Пересмотр арендной платы по договорам аренды. Практика ВСУ.

VSY

Пересмотр арендной платы по договорам аренды государственных и коммунальных земель, заключенным до 4 июня 2008 года. Практика ВСУ.

 

Регулирование вопроса землепользование Налоговым кодексом.

Налоговым кодексом, вступившим в силу с 1 января 2011 года, был закреплен размер минимально возможной арендной платы по договорам аренды земельных участков государственной и коммунальной формы собственности. Согласно п. 288.5 Налогового кодекса для земель не сельскохозяйственного назначения ставка была установлена на уровне 3-х кратного размера земельного налога с этого участка.

Фактически это повторение нормы ч. 4 ст. 21 Закона «Об аренде земли» в редакции Закона № 309-VI. Изменение лишь одно – ранее размер земельного налога определялся по правилам Закона «О плате за землю».

До момента вступления в силу Закона № 309-VI действовало более лояльное ограничение – арендная плата не могла быть ниже размера земельного налога за этот участок. Поэтому зачастую участки государственной и коммунальной собственности арендовались по данной минимальной ставке, заключенной в договоре.

 

Именно с такой ситуацией и столкнулся банк, ставший ответчиком по дошедшему до ВСУ делу № 3-53гс12, постановление по которому было вынесено 20.11.2012. Иск подал прокурор, действуя в интересах горсовета. Требовал он принудительного пересмотра условия заключенного между банком и горсоветом еще 30.01.2006 сроком на 15 лет арендного договора, согласно которому арендная плата банка фиксировалась на уровне 1 % от нормативной денежной оценки и приравнивалась к размеру земельного налога. При этом закладывалась возможность ежегодно пересматривать указанный размер платы, в частности, в случаях изменения размера земельного налога, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В дальнейшем произошли упомянутые выше изменения в законодательстве, однако условия договора не были пересмотрены, что и привело к обращению прокурора в суд. К тому же ни горсовет, ни прокурор не предприняли никаких действий по извещению банка о намерении пересмотреть правила определения арендной платы во внесудебном порядке.

Именно последнее и стало основанием для местного хозяйственного суда принять решение об отказе в иске. Мотивировка суда была следующая – истец не исполнил предписание ч. 2 ст. 188 Хозяйственного кодекса и, следовательно, не имеет права выдвигать соответствующие требования в судебном порядке.

Апелляционный хозяйственный суд это решение отменил, удовлетворив иск в полном объеме, а ВХСУ, в свою очередь, полностью согласился с судом первой инстанции. Это и стало поводом для обращения горсовета в ВСУ с опорой на другое постановление ВХСУ по совершенно аналогичному делу, в котором несоблюдение истцом требований указанной нормы не было расценено как препятствие для обращения с иском.

В принципе, данное дело является одной из вариаций в рамках давно возникшего спора об обязательности исчерпания всех предусмотренных законодательством досудебных процедур урегулирования перед обращением в суд. Особенно остро этот вопрос всегда стоял в хозяйственных судах, потому что в свое время для них была прямо предусмотрена обязанность не принимать к рассмотрению дела, в которых истец не использовал в полной мере доступные досудебные методы.

Впрочем, ВСУ достаточно последовательно занимает позицию о том, что право на обращение в суд не может быть чем-либо ограничено. Опирается при этом он, прежде всего, на Решение КСУ № 15-рп/2002, которое вряд ли допускает двоякое толкование.

В данной ситуации ВСУ посчитал, что установленная ч. 2 ст. 188 Хозяйственного кодекса обязанность стороны известить своего контрагента о намерении расторгнуть договор либо изменить его условия является ничем иным, как одной из процедур досудебного урегулирования спора. Как следствие, неисполнение такой обязанности ни коим образом не ограничивает права стороны на обращение в суд.

 

ВЫВОДЫ ВСУ:

Следует обратить внимание на то, что ВСУ уже окончательно (в порядке пересмотра дела в связи с неодинаковым применением нормы материального права) закрепил необязательность сообщения контрагента о намерении изменить/расторгнуть договор перед обращением в суд с соответствующим требованием. Теперь именно такая позиция обязательна для применения всеми судами.

Кроме того, стоит отметить, что договоры аренды земель коммунальной и государственной собственности, заключенные до 4 июня 2008 года, необходимо пересмотреть в части определения размера арендной платы. Если она все еще установлена по старым правилам, существует немалый риск получить иск от прокурора (либо арендодателя) о внесении в договор изменений в этой части.

Читайте похожие статьи:
1. Распоряжение землями сельхозназначения в Украине
2.  Дотации государства на плодоовощные хранилища
3. Практические рекомендации по реализации прав граждан на бесплатное получение земельного участка для строительства жилого дома
4.  Государство Украина перестает платить по долгам, или 1000 + 1 способ не заплатить бюджетный долг?
5.  НБУ вводит ограничения на наличные расчеты на территории Украины.
7. Актуальные нормативно-правовые акты 19.03.2013
8. Действие ДК 009:2005 «Классификация видов экономической деятельности» продлено до 31.12.2013 года.

Присоединись к группе в контакте — узнай больше о своих правах!



5 комментариев “Пересмотр арендной платы по договорам аренды. Практика ВСУ.”

Оставить комментарий


семь × = 35