Судебная практика — основания для оспаривания вручения почтовой отправки

ВССУ 01

ВССУ в решении от 17 июля 2013 года указал на то, что процессуальным доказательством почтового получения документа является отметка с указанием фамилии, инициалов и подписи адресата или уполномоченного лица. Отсутствие одного из требований может послужить основанием для оспаривания вручения почтовой отправки.

Очень часто при апелляционном обжаловании решения суда у сторон спора – апеллянтов возникают некоторые трудности с оформлением процессуальных документов, что и является причиной приостановления подачи апелляционной жалобы до устранения ее недостатков. В частности, распространенными причинами являются неуплата судебного сбора или его уплата не в полном объеме, неверное указание сторон спора или любого другого условия, указанного в ст. 295 ГПК Украины. В случае нарушения норм ст. 295 ГПК Украины судья издает постановление об оставлении апелляционного заявления без движения до устранения недостатков и дает определенный срок для их устранения (согласно действующему законодательству такой срок составляет 5 дней с момента получения заявителем постановления). Здесь и возникают основные проблемы с началом исчисления этого 5-дневного срока. Ведь постановление должно быть вручено либо лично апеллянту, либо его законному представителю, иначе оно будет считаться неврученным.

В рассматриваемом ВССУ споре, как раз так и произошло: апеллянт пропустил срок на устранение недостатков из-за ненадлежащего вручения ему почтового письма (а точнее его невручения), в котором суд выслал постановление. В свою очередь, это привело к тому, что суд вернул апелляционную жалобу апеллянту с постановлением о том, что жалоба считается не поданной. Аргументы о том, что жалобщик не получил постановление и по этой причине не мог устранить недостатки, суд не впечатлили. Тогда апеллянт обратился в суд с просьбой об упразднении постановления суда о возврате апелляционной жалобы.

ВССУ, рассмотрев жалобу в кассационном порядке, пришел к заключению, что суд апелляционной инстанции действовал с нарушением норм процессуального права. Согласно нормам ст. ст. 121, 297 ГПК Украины судья, установив, что апелляционную жалоба была подана с нарушением норм ст. 295 ГПК Украины, должен был издать постановление об оставлении жалобы без движения до устранения недостатков и направить его апеллянту. В соответствии с п. 99 постановления КМУ № 270 от 5 марта 2009 года заказные письма, в том числе с надписью «Судебная повестка», заказные уведомления о вручении почтового отправления, адресованные физлицам, вручаются лично адресату, а в случае его отсутствия – совершеннолетнему члену семьи при условии предъявления им документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего родственные связи. В случае отсутствия адресата и совершеннолетнего члена семьи в почтовый ящик абонента вкладывается уведомление о поступлении почтового отправления.

В уведомлении о вручении, адресованного апеллянту, в графе уведомления о вручении «лично» стояла только фамилия (ни инициалов, ни подписи проставлено не было), а данных о личном получении апеллянтом заказного письма в материалах дела не было.

Как следствие, ВССУ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, указав на нарушение права ответчика на справедливый суд.

Присоединись к группе в контакте — узнай больше о своих правах!



Оставить комментарий


9 − три =